어떤 사람들은 빛의 단위가 다를 것으로 생각했을지도 모릅니다. 지능이 높은 붐(?) 때문에 높은 지능=어려운 문제를 해결할 수 있다는 오해가 급속하게 발생하지만, 병원이 통상적으로 치르는 지능검사는 시각(주로 작동)과 청각(주로 언어)에서 입력된 정보(질문)에 대한 답을 하는 데 걸리는 시간을 기준으로 계산됩니다. 따라서 아인슈타인과 같은 위대한 인물의 창조성, 아이디어, 창의성은 IQ와는 다른 영역이며, 처리 속도, 지연 시간, 처리량 등 컴퓨터 산업의 사양 지표가 다른 사람에 비해 더 적합하다.(공식)이라고 할 수 있습니다. IQ 한계는 임상 심리학자들이 반응하는 속도입니다.
스톱워치(LOL)의 시작/정지 버튼을 정밀하게 누를 수 있다는 점이 포인트입니다. 놀랍게도, 그것은 날렵한 것의 구조적 한계를 가지고 있습니다.※그러니까 저처럼 농담을 많이 해서 받아서는 안 되는데(웃음) 제가 어떻게 해야 할지 몰라서 나중에 하는 축제입니다. 임상 심리학자는 피험자의 반응이 극도로 빠를 때는 따라잡을 수 없으므로, 현재 상한 값(성인 155, 어린이 161)을 초과하는 극도로 높은 IQ를 측정하는 유일한 방법은 한 문제당 답을 시간 소모적인 질문으로 만드는 것입니다. 한 가지 사고방식은 문제당 난이도를 올리는 것이지만 115개 이하의 측정은 너무 오래 걸리고 과목을 압도하는 다수(약 85%)에 대해서는 비효율적인 (1) 상태가 되고, 해결할 수 없는 문제가 많을 때는 ~평균 층 간의 차이를 측정하기 어렵게 됩니다.
또한, 본래의 목적(2)인 지적 장애의 판단에는 적합하지 않습니다. (1) 어려워지면 임상심리학자가 구금된 때부터 자연스럽게 발생하는 임금과 수수료의 균형을 고려해 문제당 시간제한을 설정할 필요가 있습니다. 제한사항이 없으면 수수료는 급등하지만, 제한시간이 너무 짧으면 주제에 부담을 주는 문제에 부딪히거나 경험했을 때 어떤 행동을 취해야 하는지에 대한 정신과적, 심리학적 관찰이 부족할 것입니다(예: 분노, 책상을 때리기, 머리를 긁기, 공격적이 되기 등. 합리적인 단점은 현재 스타일이라고 생각됩니다. (2) IQ는 의학적 또는 법률적 의미에서 의무교육 수준의 상식이 사회 규범상 적절하다고 판단되는 기간(즉, 일상생활에 지장을 주는지 아닌지) 내에 답변이 이루어질 수 있는지를 측정합니다.
난도가 상승하면 IQ는 측정을 의미하지 않습니다. 다른 하나는 한 문제에 몇 가지 유사한 문제를 포함해 총 경과 시간을 측정합니다. 난이도가 변하지 않기 때문에 현재 피험자의 범위를 유지하면서 임상심리학자의 반응률 한계를 완화할 수 있습니다. 그러나 피험자의 IQ 수준이 낮을수록 측정에 걸리는 시간이 길어지고 앞에서 언급한 제약시간 = 수수료 문제가 발생합니다. 원래 고도의 지능 측정을 위해 고안된 것이 아니었기 때문에 어느 층을 우선시해야 할지를 고려해 자연스럽게 답이 안내됩니다. 다시 말해 (원래) 높은 지능은 단기간만 필요로 하므로 비용성과가 높고, 낮은 생산성에 시달리는 일본 사회에서 주목을 받아야 하지만 여러 가지 이유로 (과거 여러 번 언급했으므로 생략하겠습니다. 빛의 속도를 측정하는 유일한 방법은 달로 돌아오는 시간을 측정하여 거리를 늘리는 것입니다. 질문 및 측정은 기계가 담당하더라도 반도체의 처리량은 한계가 있을 것입니다.
모든 병목 현상이 제거되면 궁극적으로 빛의 속도에 근접하게 됩니다. 하지만 인간의 뇌는 빛보다 더 빨리 생각할 수 있다고는 생각하지 않습니다(감각적 가치). 측정 가능 여부는 시간 분해능의 문제이며, 플랑크 시간보다 단위가 짧은 단위는 측정할 수 없을 뿐입니다. 요컨대 단위는 없습니다. 거기서 우리는 직렬/병렬의 모든 산업에 익숙한 문제에 도달할 것이며, 현재의 시스템은 하나의 문제가 해결되는 직렬 시스템이지만, 향후(한 번) 동시 프로세스 수와 그 경과 시간을 측정하는 병렬 시스템으로 개발될 수 있습니다. 그 경우, 상한은빛의 속도 ×비례의 수로 배치되지만, 병목현상은 생각을 표현할 때 운동신경입니다(이 경우, 말하기, 쓰기, 가리키기 등의 행동으로 답한다). 그런 점에서, 운동 신경이 지능 일부인지 아닌지는 논란의 여지가 있습니다.
뇌에 정확히 같은 사고속도를 가진 두 사람이 있다면 현재의 측정방법에서 표현(답변)이 높으므로 현시점에서는 분리할 수 없습니다.평균 계층의 결과가 불균일해지는 것을 방지하기 위해 (예를 들어, IQ 100과 101의 차이가 한 문항당 0.1초이면 측정 측면의 흐릿함으로 인해 결과가 불균일해지는 경우), 문제 수(즉 시간)를 할당하고, 이에 대한 사회적 타당성과 합리성을 확인할 수 있습니다. 영역도 충분히 고려될 것입니다."'세상을 생각한다''는 것뿐만 아니라 자신의 의사를 표현하는 것도 가능하고, 아이디어든 디자인이든 먼저 꺼낸 사람들이 평가받는 사회 인프라에 살고 있으므로 행동조차도 지성과 지성으로 평가받을 수 있습니다." 특허 면에서는, 최초의 적용 시스템과 같습니다. 또한, 뇌의 병렬 처리에 초점을 맞출 때, 생각을 표현하는 수단의 다양성에 주목할 필요가 있습니다. 예를 들어 파이프 오르간 연주자처럼 손과 발을 사용하여 표현하면 병렬 출력의 수가 4개 이상입니다.
하지만 직접 의사를 표현할 수 있는 장치가 발명된다면, 운동 신경은 결국 제외될 수도 있습니다. 이는 천부적인 인재가 시대적 수요에 따라 시장가치가 변동한다는 것을 나타냅니다. 생각과 출력 사이에 병렬 처리가 필요한 경우 입력-인식 기능의 병렬 수를 무시할 수 없습니다. 이러면 입력 정보 수(입구 단계에서의 병렬 수)의 선천적인 차이는 사용자가 인지하고 있는지(예: 특정 혈관확장증) 증) 단계에서 발생할 수 있습니다. 어쩌면 이 분야를 해결하기 위해서는 유전학과 신경과학의 도움이 필요할지도 모릅니다.
후각의 관점에서, 후각 수용체를 본질에서 가지고 있지 않은 방향성 성분은 인식되지 않습니다. 시각적으로 보면, 저처럼 색맹이 있는 사람은 선천적으로 어떤 색(색에 대한 입력 정보는 거의 없다.)을 알지 못합니다. 모든 산업이 방향성은 같다고 생각하지만, 오디오를 픽업한다고 한다면, 출력 당시의 애플리케이션에 따라 입력·압축 시 가능한 한 큰 손실을 방지한다는 생각이 확고히 자리 잡고 있으므로, 아마 정보 분야에서도 따라올 것으로 생각합니다. 인간의 영리함에는 "간첩 딜레마"(가명)처럼 침묵하는 영리함, 그리고 "아무것도 하지 않는 현명한 선택"이 포함됩니다. 아이큐라는 기본적인 인지 기능 외에 솔에 등이 전체적으로 균형 잡힌다면 사회적으로 받아들여지고 성공해야 하며(그중 하나는 냄새라고 생각하는데), 홀리리즘에서는 "전체가 부분의 합보다 더 많다"는 단순한 사회의 총체성을 표현하고 있습니다.
지능 테스트는 시각 및 청각 입력에서 인식과 사상의 표현(출력)에 이르는 시간의 측정이라고 할 수 있습니다. 2부에서는 후각을 기반으로 한 본능적인 지성을 제안하고 싶습니다. 첫 번째 분야부터 설명드리겠습니다. 일반적으로 지능을 포함한 인지 능력을 표현할 때 원심신경(주로 운동신경)이 필요합니다. 이 경우, "표현"은 인식(입력)과 인식 후 사고의 결과를 제삼자가 확인할 수 있는 상태로 출력하는 것을 의미합니다. 특히, 생각을 전달하고 전달하기 위해, 여러분은 글을 쓰거나 말하고, 키보드를 타자하거나 클릭할 수 있습니다. 뇌의 사고와 계산 속도가 이론적 상한값이라면 운동 신경을 통해 표현될 때까지의 지연은 CPU와 스토리지의 관계와 비슷하며 병목현상이 될 가능성이 큽니다. 뇌를 거치지 않는 반사작용은 이를 단축하는 데 사용됩니다. 즉, 표현속도가 느리면 내부(뇌)의 높은 지능도 외부(유효가치)에서 일상화될 가능성이 있습니다.
입력에서 처리까지 빠르지만 어렵습니다. 입력이 느린 예도 있지만 표현은 빠릅니다. 우선, 우리가 인지하지 못하는 것들이 있습니다. 인지 능력을 측정할 때는 글자와 수치를 이해하는 데 시력이 필요하고, 단어(음성)를 이해하는데 청각적 예민함이 필요합니다. 일반적으로 위의 질문 중 하나는 질문이 있을 때 사용됩니다. 시각장애인이 Wexner 지능 테스트를 수행하면 운영 지능 측면에서 모든(또는 대부분의) 테스트를 수행할 수 없습니다. 비슷하게, 청각 장애인들은 언어 지능 측면에서 모든 (또는 대부분의) 테스트를 할 수 없습니다. 이런 경우 시각과 청력 모두 지능(입력 기능)의 일부로 간주합니다. 다른 입력 및 출력 수단이 개발되지 않은 경우입니다. 따라서 인식, 인식(정보 처리) 및 식(시간)은 IQ의 측정 범위입니다.
언어적 지능이나 운영적 지능의 한 면만 측정하는 것이 전체적인 능력이나 사람의 이미지와 일치하지 않는 경우가 많은 이유(외부로부터의 평가)는 일상생활에서 '보기'와 '듣기'를 모두 사용하기 때문일 것입니다. 적어도 현대 사회에서는요. 단어를 읽으면 대화 내용이 완전히 나쁘고, 대화 내용이 완전히 나쁘고, 대화가 완전히 나쁘고, 서로 교류하는 시간이 길어질수록 두 능력의 평균에서 하위로 사람들의 평가가 수렴된다는 것을 알 수 있습니다. 또한 어려운 일에는 서툴지만, 어쩐지 잘하는 사람이 있습니다. 직관능력, 공기 독서능력 등 알기 어려운 능력이 사회적 성공에 이바지한다면 후각적 감각(뇌 변연계=본능)을 추가로 측정해야 한다고 생각합니다.
향후 지능 테스트는 언어 지능(히어링), 운영 지능(비주얼), 본능 지능(스머프)의 세 가지 세트로 구성될 것으로 예측합니다. 이미지는 문과와 과학 모두에 필요한 통계(통계 데이터를 분석할 수 있는 기능)를 중심으로 합니다. 모호하지만 언어(크리스탈린)나 작전(유체) 지능을 사용할지를 결정하는 분류 지능이기도 하고 판단과 결단과 관련이 있습니다. "언어 지능/운용 지능의 50:50 판단부터 각각 1/3:1/3에 본능적 지능을 더하면 현재의 3 σ으로 떨어지고, 동시에 2 of의 1/3은 3 σ(그리고 1/3은 1 with로 대체됨)으로 상승하며, 수치(자격조건)와 인상 사이의 간격은 항상 미리 정해져 있습니다. 각 계층에 삽입하면, 훨씬 더 실용적이게 됩니다." 후각 위주의 본능적인 시험을 추가하는 장점으로서, 시험 문제나 이와 유사한 문제가 유출되더라도, 충분한 수준의 구술이나 문자로 "아래 고래"를 설명하거나 암기하기 어려워, 반복/기억 학습에 의한 사이비 코치 능력(즉, 학습 능력 높은 편찻값)이 됩니다. dress)는 제외할 수 있습니다.
그러나 현재 병원에서 채용하고 있는 지능검사는 이미 법정(책임질 능력 등)에서 충분히 기능하고 있으며, 지적장애(70 이하)인지 경계(71~85)인지를 실무적 수요로 측정하는 경향이 강하기 때문에 과학화가 필요한지 물으면 됩니다. 그 정도까지는, 그렇지 않을 수도 있습니다. 하지만 저는 가드너의 MI(Multi-Intelligence, MI) 이론이 전체성을 측정하는 가장 그럴듯한 방법인 것 같다는 생각이 듭니다. 언어, 작동 및 본능의 교차 좌표. 스피도 그램은 자신의 특성을 정확하게 나타냅니다. 삼각형 즉, 이것은 찰리의 "지능 삼각 이론"이라고 불립니다.