IQ는 놀랍게도 심리학 분야이지만, 문과적인 면에서는 세부적인 내용이 모호하다. 코는 한 가지를 통계적으로 보고 싶어 합니다. 새로 업로드된 IQ Table 201707은 기존의 외관 비율 외에도 각 IQ 값에 "만 명 중 몇 명"이라는 값을 더합니다. '투여율'의 '2%'는 상위 순위(마이너스 σ의 경우 하위 순위)도 포함하므로 '보다 크거나 같음'으로 받아들일 필요가 있습니다. 편찻값 기반 "백분위 수"를 중앙값으로 나누고 오름차순과 내림차순을 반대로 하여 얻은 값과 유사합니다. 단지 2.28%(정확한 2.275%)였지만 1만 명 중 36명만이 IQ 130을 가지고 있습니다.
예를 들어, 이 표에 있는 IQ 148-152를 보면, 만 명 중 한 명밖에 없습니다. 따라서 지능검사를 처음 표준화 할 때 1만 명을 모아 시험한다고 해도 대상자의 IQ가 148 이상이라고밖에 표현할 수 없고, IQ가 148인지 152인지 특정할 수 없습니다. *테이블은 Excel로 반올림하여 소수점 레벨에 오류가 있습니다. 외모로 따지면 IQ 148 이상이 0.07%(0.0687138%)이기 때문에 1만 명이 모이면 6명이지만 Ian에 불과하다고 단정할 근거는 거의 없습니다. 웩슬러의 상한선이 161명 이상이기 때문에 적어도 3만 명은 된다고 말씀드리고 싶습니다. 다만 160명만 1명에 불과하므로 10명이 해당한다고 하면 30만 명의 검사 기록이 있어야 합니다.
한 사람이 얼마나 많은 지원자를 만족하게 해야 하는지(합리적으로, "우발적")를 고려할 때, 적어도 10명(조용하긴 하지만)은 필요할 것으로 생각됩니다. 그렇다면, 148-152의 IQ 값을 결정하기 위해 100,000개의 과목이 필요합니다. 10만 과목의 경우 IQ 152 just 5개, IQ 148 just 14개가 나타납니다. 151(7)과 153(4) 사이에 분명한 유의미한 차이가 있다면, 3배 이상의 과목이 필요합니다. 마찬가지로, 1,000개의 과목이 있는 경우, 134에서 137까지의 IQ 하나만 나타납니다. 이에 따라 "IQ 134 이상"이라고 말할 수 있지만, 134부분 이상의 IQ 값을 특정하는 것은 설득력이 없습니다. 같은 방법으로 100과목이 있으면 IQ 111~120만 나타나므로 상한은 "IQ 111 이상"입니다. 지능 블로그의 한 페이지, "상위 2%"는 100분의 2 또는 50분의 1로 제한되지 않습니다. 역설적이죠. '게다가, 130명 이상의 아이큐는 실제로 50명을 끌어들이지 못할 가능성이 큽니다.
IQ 130 이상이 왜 2%여야 합니까? 100의 인구를 지능 테스트해 표준화하면 IQ 121에 이어 0.998, 0.907, 0.821 등의 값이 나타나는데, 이는 사람의 가장 작은 단위입니다. 130명 이상이 '0.36' 이하이며, 합치면 전체 출연율의 상위 2%(2.275%)에 해당하는 수치이지만, '0.821'과 '0.36'은 책상 위의 수치이며, 사실 100명 중 이 사람의 존재를 명확히 확인할 수 없으므로 그런 사람이 없다고는 말할 수 없습니다. 반올림하는 사람들은 "아니오"라고 말할 것입니다. 간단한 계산도 명확합니다. 상위 50%의 IQ는 100 이상입니다. 이 50명을 IQ 100에서 130까지 30명의 졸업식에 배정하면 각각 두 명 또는 그 이하의 학생이 있는 것을 알 수 있습니다. 정상 분포 벨 곡선의 정점만큼 크고, 밑부분이 작아서 표를 보지 않고도 일반적인 '할당'을 볼 수 있습니다.
그런 관점에서 멘사의 '상위 2%'(IQ 130 이상)는 탄탄하다고 생각합니다. 50명 중 1명(별도는 아님)은 이론에 익숙하지만, 코까지 통계적 기본을 이해하면 IQ 130 이상을 정확하게 측정하기 위해서는 큰 테스트가 필요함을 알 수 있으며, 영국은 옥스퍼드의 발견이 있었음에도 동료 변호사로부터 도출된 최대 수백 명의 변호사 기반 인구(당차가자?)였다고 추정할 수 있습니다.다. Sr는 그들의 딸을 위한 파트너를 찾기 위해 연구를 설정했습니다. 페르미가 유추했습니다. 즉, 130 이상의 아이큐 50개 중 1개는 교과서의 약 1분의 결과이며, 중학생까지의 해결책입니다. 멘사의 합격 기준인 '상위 2%'는 사실상 IQ 130 이상(엄정히 130~131%)을 가리키는데, '상위 2%'만 보면 100점 만점에 2점이 있습니다. 1, 2위지만 상위 2%를 'IQ 130 이상'으로 잡으면 100점 만점에 2점이 나오지 않을 확률이 높습니다.
100명이 자신의 지능을 테스트해 정상적인 분포를 따르도록 강요할 경우 어떤 일이 벌어질지 표를 첨부하겠습니다.* 종단곡선의 상단을 100으로 만들기 위해 100에서 상단으로, 100에서 하단으로 나눌 때 각각 1.33%가 아닌 한 숫자가 일치하지 않습니다. 위의 그림도 이와 유사합니다. 한눈에 쉽게 설정할 수 있도록 2.66%.소수점을 '틀림 '해 50명 중 IQ 145가 나타날 가능성도 있지만, 이것이 갑작스럽거나 우발적이라거나, 아주 작은 모집단에서는 보통 평균을 중심으로 주름진 내용물이 밀도 있다고 보는 것이 더 적절합니다. 학교들이 "학년에 아이큐가 130 이상 몇 개인가"(200명 학년 4개)라고 물으면 일반 학교에 없을 가능성이 있습니다. 상급학교 학생 1만여 명을 모으면 외관 비율로 200여 명이 모입니다. 도쿄대·교토대 등 대학이 많고 애플·구글·IBM 등 첨단기업들이 지능이 높다는 점을 고려하면, 일부 지역(주로 도쿄에 있습니다.)과 한정된 입지는 일반 집단에 거의(또는 그렇지 않거나) 없다고 할 수 있습니다.
그런 면에서 보면 인구수가 '이번에 시험을 본 사람들'인 가치이기 때문에 분명히 상위 2%인 70 이상의 편찻값이 있으므로 절대적으로 먼저 있는 것으로 확인된다. 복잡하기는 하지만 이 통계 분야는 심리학계의 난제인 것 같고, 교양 통계학 서가 많이 출간되었습니다. 이것은 IQ를 이해하기 어렵게 만드는 요인 중 하나일 수 있습니다. 임상심리학자가 되고 싶어도 통계에 답답해하는 사람도 있는 것 같고, 심리학은 통계라고 합니다. 데이터 과학자들에게는 흥미로운 분야입니다. 연구를 계속하고 싶습니다. *텍스트의 IQ는 달리 명시되지 않은 한 표준 편차 15를 사용하고 편찻값은 표준 편차 10을 사용합니다. 2 중 한 명인 IQ 149를 포함해야 하는 표에서 50명 중 한 명은 (대략) 그렇지 않다는 것을 알 수 있습니다. 십진수는 그런 의미입니다.
많은 사람은 유전자가 외모, 성격, 지능, 그리고 많은 재능을 결정한다고 생각하고 싶어 하지 않습니다. 그러나 키, 얼굴, 목소리, 몸매, 체격이 비슷하더라도 재능과 지성이 다를 수 없습니다. 사회에 나가면 더 많은 '빵'을 얻게 됩니다. 다른 사람들의 눈에, 그들은 때때로 자신의 재능보다 더 강하게 자신을 표현합니다. 예를 들어 가정배달 서비스에서 배달원을 보면 새로 온 사람 같은 사람이 항상 소포(카드 보드)에 전표를 붙여서 "꼭 집으려면 우표 좀 주세요"라고 말합니다.
저는 그 말을 들으면 벌써 어떤 기분으로 자라났어요. 마분지 상자와 같이 투박하거나 뒤틀린 딱딱한 물체에 도장을 찍으면 도장 인상의 일부 또는 많은 부분이 잘려나가고 결국 다시 눌러집니다. 아무리 눌러도 크게 변하지 않습니다. 부모가 스탬퍼(샤치하타와는 관련이 없는 가족)로 일했던 가정에서 자란 아이들은 스탬프 밑에 부드러운 실리콘 매트를 깔아놓은 이유를 생각해봤을 것입니다. "생각"이라고 불리는 환경 자극이 있는지 없는지의 차이입니다. 부모의 사회적 지위는 자녀가 사회에 진입한 후 "교육"의 수준을 결정합니다. *행동 유전학에서는 환경적 자극이 유전적 재능을 발현시키는 계기가 된다고 생각되며, 양육은 재능 '점화'를 위한 발화 이벤트 그룹이라고 할 수 있습니다." 이 명문 발레단은 발레리나와 그녀 부모님의 몸매를 보고 있으며, 아이들은 부모라고 해도 과언이 아닙니다.
고객의 우표(예: 부동산 및 보험)를 구해야 하는 영업 사원들이 이 실리콘 매트와 버밀리를 들고 다닙니다. 일본 판매현장에서 보면 당연한 일이 되었기 때문에 어릴 때 집에서 보지 못했더라도 스탬프(고객 측이나 그에 상응하는 사회적 지위)를 밀어주는 처지라면 자연스럽게 익혀야 합니다. 하지만 '해머를 제외한다'는 경고문이 자주 눈에 띄기 때문에, 해머를 정식 도장으로 사용할 수 있다고 생각하는 사람들이 어느 정도 있는 것은 분명합니다. 이 문제도 제기되었습니다. 요점으로 돌아가면, 코카 같은 새내기 배달부가 배워서, 한 달도 안 돼 보통 소포에서 지폐를 떼어 코코에게 건네 "우표 좀 주세요." 받는 사람이 (실리콘 매트 대신) 스탬프 부품 뒷면에 손가락을 대고 스탬프를 밉니다. 하지만 약 10~20%의 배달 노동자들이 3개월에서 6개월이 지난 후에도 여전히 판지 상자를 넘겨주고 있습니다. 저는 항상 매일 소포를 받는데, 마분지 상자와 함께 받으면 그냥 밀겠습니다. 봉인 인상의 일부 또는 전체가 없어진 것을 확인한 후 슬립이 벗겨지고 뒤쪽에 손가락을 대고 스탬프를 밀어 슬립을 건네줍니다.
세 번 보면 이해는 되지만 학습능력(관용능력)이 극히 낮은 사람도 있습니다. 이런 사람들은 1년 안에 항상 사라질 거예요. 다른 직원들이 할 수 있는 일을 하지 못하고 자리를 잃게 될 가능성이 큽니다. 온종일 혼자 가르칠 시간이 있으면 '혼자서 전달이 더 빠르다'고 말하는 사람들이 나와서 일자리를 잃게 됩니다. 이는 생산성 문제와도 직결됩니다. 요즘은 예전처럼 직원 교육에 시간을 많이 쓰지 않아요. 어떤 사람들은 "학교에서 그런 것을 배우지 않았다"며 "학교는 쓸모없다"고 주장하지만, 교육은 학교나 입시 학원에서만 이루어지는 것이 아니라, 기본적으로 학부모들에 의해 이루어집니다. 학교와 학원이 이것을 보충합니다. 하지만 일본에는 학교나 학원에 가면 모두 같은 수준이 될 수 있다고 생각하는 사람들이 많지만, 사실은 다릅니다." 아이들은 부모의 뒷모습을 보며 자란다"는 말이 사실이며, 스스로 '자연'의 수준을 결정합니다.
생활 수준 = 문화수준 ≒ 지적 수준입니다. 아뇨, 아뇨, "지적 수준"은 너무 많아요. 그렇진 않아요. '자연'과 '정상'의 기준이 어긋나면 사고의 기초를 이루는 환경 자극은 소 코에 의해 걸러지게 되고, 세상과 세상의 감정과 인식의 차이는 실패로 드러나게 됩니다. 세상의 일상적인 일은 대체로 평균을 기준으로 하므로 사회로 나가서 "그걸 배우지 못했다"거나 "가르치지 않으면 이해할 수 없다"고 생각한다면 집에서 무엇을 배워야 할지 모르고 성장했을 가능성이 큽니다. 회사에서는 대부분 사람이 모르는 것을 가르쳐 줄 것입니다. 한편, 자라면서 다른 사람들을 보고 "당신은 그것을 모른다", "물론이다", "그것이 상식이다"라고 생각할 때, 그 정도의 감정을 키워준 것은 부모와 가정환경이라고 말할 수 있습니다. 그래서 '새로운 사회의 구성원'이라고 해도 출발점은 완전히 다릅니다.
어떤 사람들은 부모의 지위와 생활 수준이 교육의 기본이라고 생각하면 기분이 상할 수도 있습니다. 그런데 더 문제가 되는 것은 부모나 가정환경이 거부당한 것 같고, 그 생각은 '상관없다'에서 시작해서 '사회는 잘못됐다'에서 출발한다는 것입니다. 다음은 몇 가지 통계입니다. 부모(특히 어머니)가 학력이 낮을 때 자녀는 학력이 낮습니다. 이는 잘 키운 어머니를 보면 '학력 없이 좋은 삶을 살 수 있다'는 습관적인 가치관과 영적 주의(미인화)의 결과 중 하나이지만 현대사회가 요구하는 지식과 교육의 수준을 습득할 수 있는 것과는 전혀 다른 이야기이고, 또 다른 이야기이기도 하다. 어머니 세대와는 완전히 달라요. 모든 것이 똑같지만 아닙니다.
또한 잘 못 하는 사람들에게도 남들과 독립적으로 살아갈 수 있는 현대사회가 비교적 편안한 방향으로 움직이고 있는 것 같습니다. 하지만 자신과 타인의 차이를 인지하는 환경이 줄어들기 때문에 얼마나 열심히 일해야 하는지 모릅니다. 게다가 회사나 사장님에 대한 평가도 이해가 되지 않습니다. 앞으로 많은 문제가 생길 것입니다. 유럽처럼 항상 계급의식을 가지고 성장하는 것은 억압적일 수 있지만, 일본처럼 모든 사람이 똑같다고 믿고 자란다면 어른으로서 힘든 시간을 보낼 것이라는 인상을 받게 될 것입니다. 두 경우 모두 다른 문제가 있겠지만, 일반적으로 유럽은 자기확신과 행복감이 높고, 일본인은 선진국에서 자기확신의식이 가장 낮고 자살률도 가장 높은 점을 고려하면, 일본 사회의 이유는 영적 주의와의 괴리가 a라고 생각합니다.